@count0, стало 280 мб) исходник в 1.98 гб) @crazyspiderman, аккаунт не забудь удалить, чудо. @crazyspiderman, вот ты же заливаешь эту чушь)  @crazyspiderman, что было, то прошло) @Джером, Ну 1 серию пульнуть для проверки. @count0, не факт, что после перезаливки, сильно улучшится видео) сериал же старый) @Джером, Да там тоже по 256 МБ серии. А, может "выгнкутая" - это имелось вв визуально выгнутая в обратную сторону рефракцией? Ну, так такая выгнутость в принципе возможна, хоть на плосокости, хоть на шаре. При достаточной степени рефракции.
Но возникает вопрос, в каком случае она более вероятна? Оказывается она как раз возникает именно на плоской земле в случае нормальной положительной рефракции, когда нижние слои воздуха плотнее верхних.
Это примерно то, что описано в повести "Обитаемый остров" Стругацких. Там шар рефракция выгибала другую сторону. А если мы берём плоскость - то выыгнуть её ещё легче.
Так вот, повторяем вопрос. Если она более вероятна на плоскости, почему она не наблюдается постоянно? На выгнутой земле степень подьёма объекта рефракцией над горизонтом будет выше Что это ***ь за @уйня??? Какой сука выгнутой??? Выпуклой что ли? Почему выше? Выпуклость визуальный подьём объекта над гороизонтом УМЕНЬШАЕТ НЕЗАВИСИМО от характера рефракции. Просто в силу того, что добавка к визуальной высоте "h" это делта-h. Она не зависит от самой исходной h, от того, как она получается и как она считается. Пусть рефракцию хоть гномики колдуют! Но если ты ОПУСТИЛ объект, то рефракционное отображение ОПУСТИЛОСЬ. Исключение - это перевёрнутый мираж, потому что там рефракция зеркальная. Но о ней речи не идёт Может "выгнутая" - это имеется в виду изначально выпуклая, но которую "выгнули" обратно до плоской? То есть выпрямленная. Тогда, да, на "выгнутой" изображение объекта будтет выше. И ЧТО?????
| |
